06/05/2014 10:28:58
Óscar Rementería dijo que "Solos en la noche", del periodista Rodrigo Fluxá, no se condice con la investigación judicial. Critica al autor porque "cuestiona que haya sido un crimen de odio".
![Foto Nota]()
Una dura crítica realizó el Movilh al libro "Solos en la noche. Zamudio y sus asesinos", del periodista Rodrigo Fluxá. Óscar Rementería, vocero del movimiento, cuestionó en Cooperativa las palabras del autor, quien aseguró que los asesinos de Daniel Zamudio "no eran una banda de neonazis". Sobre dicha tesis, Rementería dijo a la emisora que "es inhumana porque él está denigrando la calidad de ser humano de Daniel, considerando que fue una víctima de la homofobia. Él cuestiona que haya sido un crimen de odio y lo asocia supuestamente al estilo de vida que él tenía y lo que quedó de manifiesto durante el juicio es que efectivamente las personas que lo golpearon hasta causarle serias heridas que le ocasionaron la muerte 25 días después en la Posta Central fue única y exclusivamente por la orientación sexual que tenía Daniel". A su juicio, lo expresado "no se condice con la investigación judicial que se llevó a cabo durante más de un año" y "tampoco con el juicio oral y mucho menos con la sentencia que quedó por escrito por parte del Poder Judicial. Él esgrime razones o formas de vida de Daniel Zamudio que no son relevantes, si es que fuera cierto" Para Rementería, en el libro se "está argumentando y casi justificando que la marginalidad social llevó al asesinato de Daniel, de cierta manera respaldando los dichos de la defensa y de los propios imputados, lo cual nosotros consideramos que es aberrante".
Óscar Rementería dijo que "Solos en la noche", del periodista Rodrigo Fluxá, no se condice con la investigación judicial. Critica al autor porque "cuestiona que haya sido un crimen de odio".
Una dura crítica realizó el Movilh al libro "Solos en la noche. Zamudio y sus asesinos", del periodista Rodrigo Fluxá. Óscar Rementería, vocero del movimiento, cuestionó en Cooperativa las palabras del autor, quien aseguró que los asesinos de Daniel Zamudio "no eran una banda de neonazis". Sobre dicha tesis, Rementería dijo a la emisora que "es inhumana porque él está denigrando la calidad de ser humano de Daniel, considerando que fue una víctima de la homofobia. Él cuestiona que haya sido un crimen de odio y lo asocia supuestamente al estilo de vida que él tenía y lo que quedó de manifiesto durante el juicio es que efectivamente las personas que lo golpearon hasta causarle serias heridas que le ocasionaron la muerte 25 días después en la Posta Central fue única y exclusivamente por la orientación sexual que tenía Daniel". A su juicio, lo expresado "no se condice con la investigación judicial que se llevó a cabo durante más de un año" y "tampoco con el juicio oral y mucho menos con la sentencia que quedó por escrito por parte del Poder Judicial. Él esgrime razones o formas de vida de Daniel Zamudio que no son relevantes, si es que fuera cierto" Para Rementería, en el libro se "está argumentando y casi justificando que la marginalidad social llevó al asesinato de Daniel, de cierta manera respaldando los dichos de la defensa y de los propios imputados, lo cual nosotros consideramos que es aberrante".